29 jul. 2011

VALORACIÓN: EL CÓMIC ES UN ARTE SUBJETIVO

A las buenas. Hoy quisiera tratar un tema que me corroe desde hace tiempo: el cómic como arte subjetivo.




Como muchos ya sabréis, es frecuente encontrar en artículos de opinión, comentarios en facebook, reseñas en revistas o incluso en una conversación informal, que tal o cual persona define a un cómic como bueno o malo, usando frases como “este cómic es bueno” o “este cómic es muy malo”. Ojo, no incrimino a nadie en particular, yo mismo he pecado de esa actitud.
Pues bien, es de Perogrullo, pero realmente un cómic es algo subjetivo, un arte del que todo el mundo puede tener su opinión y no apreciar una misma obra de igual forma. Vamos, lo que toda la vida se ha venido llamando “tener diferentes puntos de vista”.
Es indudable que hay mucha gente que puede más o menos coincidir en que, por ejemplo, el Animal Man de Morrison les parece la leche o en que Invasión Secreta les parece un rollo. Pero de igual forma también existen personas que piensan que el Animal Man es un coñazo y que Invasión Secreta es la mejor macrosaga del mundo mundial. ¿Cuál de las dos posturas es la acertada? Pues mire usted: las dos.
Ni la opinión del que valora de forma positiva ni del que lo hace de forma negativa. Ni siquiera del colectivo que se inclina en mayor número de miembros por alguna de las dos inclinaciones. Y es que la postura de cada uno es muy valiosa y conforma un propio criterio personal.
Mucha gente se autoproclama conocedora de la verdad absoluta y de que su opinión acerca de lo que debe ser un buen tebeo es la única capaz de sentar cátedra. Cosa que no comparto. Cada uno de nosotros tiene unos gustos que se deben de valorar y es importante la opinión versada y expresada por cada persona, siendo igual de valiosa y teniendo el mismo peso.
Y siempre se debe de respetar el que las opiniones difieran. El que yo valore de una forma u otra el trabajo de Morrison o el de Kurt Busiek no es motivo para hacer de menos mis comentarios y opiniones. Somos libres de escoger nuestro propio criterio sin que tenga que venir nadie a decirnos que no es el acertado.
El paladar y el gusto por unas determinadas obras no hace que un determinado lector de comics no tenga cultura comiquera y un aprecio menor por los cómics que un aficionado que opte por una postura diferente.



Es muy fácil, demasiado, pretender ser el rey de la colina y que solo tú tienes razón, pero eso en el campo que nos ocupa no es cierto. Pasa lo mismo en otros ámbitos como el cine o la música. Una obra no es buena o mala por que así lo dicten los criterios de unos elegidos. O por lo menos no lo será objetivamente, que es donde quiero ir a parar.
Ese es el meollo del asunto. Cada uno puede dar su opinión libremente, pero siempre dentro del ámbito de lo subjetivo y aplicado a sus propias valoraciones personales, sin la intención de sentar cátedra, ni mucho menos. Recordad, ni siquiera el que un colectivo coincida en las opiniones vertidas sobre la calidad intrínseca de algún cómic, lo convierte en algo objetivo.
Cada uno de nosotros valoramos las diferentes cualidades y defectos de las obras  de la forma más adecuada: según nos gusta lo que leemos o no. Ese es el mejor juez que nos va a servir a la hora de adecuar o no los tebeos: lo que nos guste a nosotros.
A partir de ahí, cualquier intento de disuadir a un lector que el Hulk de Peter David es malo  pese a que a esa persona le ha gustado mucho o de decirle a alguien que opina que Kick Ass es una maravilla pese a que a ese lector le ha defraudado, es perder el tiempo.
Esto es así debido a que las valoraciones personales no entienden del término “objetivo” y siempre van a pesar en lo “subjetivo”, en lo que le ha gustado o no. Y eso deberíamos aprenderlo muchos: la apreciación personal es algo que deberá valorarse, y no pretender los críticos convertir lo subjetivo (opinión personal) en objetivo (valoración neutra).


 
En un mundo como el del cómic, esto no se puede hacer por que cada cabra irá tirando a su monte y los lectores no somos tontos, y siempre iremos hacia lo subjetivo, independientemente de quienes traten de imponer su valoración queriéndola convertir en subjetiva.

27 jul. 2011

OJO DE HALCÓN DE LA PELÍCULA DE LOS VENGADORES

A las buenas. Aquí os pongo una imagen del Ojo de Halcón de la película de los Vengadores. Disfrutadla.


22 jul. 2011

INFLUENCIAS

Os dejo con una pequeña reflexión sobre como DC gusta últimamente de imitar ciertas influencias marvelianas.




Ojo, aclaro antes de continuar que Marvel también lo hace al revés en otras ocasiones. Este es un blog imparcial. Eso sí, en este caso concreto es DC la afectada y como tal, lo comento.
Hace años en la colección de Flash se publicó una saga llamada “Ignición”, concretamente en los números 201 a 206 USA del personaje. En España fue editada por Planeta De Agostini dentro de su serie de grapa de Flash en los seis primeros números.
En ese arco argumental, realizado por Geoff Johns al guión y Alberto Dose al dibujo, los autores realizaban un “homenaje” al modo de contar las historias en la Marvel de aquellos tiempos de Bill Jemas. Es decir: de forma en la que se alargaba las historias en demasía y brillaba por su ausencia la presencia de supervillanos y de combates en las aventuras de los personajes.
Pues bien, ahora se conoce que el “atasco de influencias” se repite en mayor medida en el reciente “reboot” de DC, solo que en está ocasión el modelo a seguir es el “Heroes Reborn” de Marvel, en cuanto a la categoría de autores ocupados de las colecciones publicadas. Por no mencionar la sensación de "universo paralelo" que transmite...



Esperemos que la tendencia continúe y el siguiente modelo a imitar sea el “Heroes Return”, que ese merece muy mucho la pena…

GALERIA DE VANESSA ROMERO

Para goce del personal, he aquí una galeria dedicada a Vanessa Romero.












































20 jul. 2011

CUMPLEAÑOS DE DICK GIORDIANO

A las buenas. Hoy cumple años uno de esos clásicos del cómic. ¡Feliz cumpleaños Dick Giordano!



TEASER TRAILER DE THE DARK KNIGHT RISES AGAIN

Siguiendo el percal, aquí os ofrezco un teaser trailer de Batman: The Dark Knight Rises Again.




TRAILER DE LOS VENGADORES

Aquí tenemos para goce y disfrute del público en general un trailer de la película de los Vengadores.



18 jul. 2011

INCONGRUENCIA EN EL NUEVO UNIVERSO DC

A las buenas. Para hoy una gran afirmación: Es imposible que el Nuevo Universo DC  tras el Reboot tenga la línea temporal anunciada.




Me explico mejor. Desde DC aseguran que en su nueva continuidad el punto en el que se encuentra su universo es unos 5 o 6 años después de que aparecieran por primera vez los superhéroes. Es decir, tras la llegada de personajes como Superman, Flash, Batman, etc. Cosa que yo digo que es humanamente imposible.
¿Por qué? Pues muy sencillo. Desde la propia editorial también afirman que, debido a su éxito, la historia y línea temporal de Batman es de las pocas que permanece con escasos cambios respecto a la continuidad existente. Una continuidad en la que el archiconocido Bruce Wayne ha tenido una serie de “ayudantes juveniles” que han ido creciendo con el tiempo: Dick Grayson, Jason Todd, Tim Drake, Damian, etc.
Y efectivamente, por los avances que vamos viendo de las series de DC, se mantiene la existencia de todos estos héroes, que han ido creciendo y madurando con el paso del tiempo. Me remito a los anuncios de series como “Batman & Robin”, Nightwing, “Teen Titans” o “Red Hood and the Outlaws”, en las que se respeta la evolución que han tenido los acompañantes del Caballero Oscuro.

 

 
Una evolución que es imposible que se dé en apenas 5 o 6 años de continuidad DC. Es completamente ilógico que los personajes y ayudantes juveniles de Batman hayan ido creciendo tan rápido. Por lo que ya tenemos la incongruencia liada…

 

15 jul. 2011

COLECCIONISMO O COMPLETISMO POR COSTUMBRE

A las buenas. Hoy me gustaría comentar un tema que siempre se encuentra de moda en el mundo del cómic: el completismo o coleccionismo por costumbre.




Por completismo entendemos, evidentemente, el ansía que tenemos los lectores de tener todos y cada uno de los números de una serie. Esto no es un problema, ni mucho menos, si hablamos de una etapa continuada de un autor de calidad o de una sucesión de autores de calidad, encadenando excelentes números y épocas.
El problema sucede cuando ya hace tiempo que la calidad abandona una serie y seguimos consumiendo y adquiriendo (a veces ni siquiera consumiendo) nuestra ración habitual de la serie de marras, simplemente comprándola por costumbre. No nos engañemos, todos lo hemos hecho alguna vez.
Bien, esto es una situación común en los lectores de cómics, pues como acabo d indicar el que más, el que menos, hemos acabado comprando por hábito número tras número tebeos de una serie que nos maravilló hace años, pero que actualmente no lo hace. Pero ya que llevamos años con esa serie nos duele dejarla.

 

 
No obstante, mi postura al respecto es clara en los últimos tiempos: es una manía o costumbre que se ha de erradicar. Básicamente por tres motivos:
1)      El dinero es limitado y en vez de seguir comprando cómics que no nos satisfacen, debemos guardar y emplear nuestro dinero en aquellos que si lo hacen.

2)      Lo mismo que en el punto anterior pero aplicado al espacio.

3)      Para conseguir influir en la editorial y disfrutar más como lectores. Si Pepito entra como dibujante en una serie y no nos gusta su trabajo, dejamos de comprar la colección. De esta forma, hacemos saber a la compañía que no estamos conformes con la labor del autor y conseguimos que pongan a uno de nuestro agrado al descender el número de ventas con el autor actual. En caso contrario, si seguimos coleccionando el cómic en cuestión, damos a entender que nos gusta como dibuja Pepito y que queremos que siga en la serie. Esto puede aplicarse al enfoque del tebeo.

Sé que es una manía que cuesta quitarse, pero mi opinión es que por el bien de nuestros ahorros, de nuestra estantería y del placer obtenido en la lectura debemos extirpar la mala costumbre del coleccionismo por costumbre.


14 jul. 2011

DRACULA DE THIEF@R

Como una Imagen vale más que mil palabras, aquí os dejo esta magnífica ilustración de Thiefar. El color corre a cargo de Roberto Cruz, y como podéis ver se encuentra a la altura del dibujo.


12 jul. 2011

_ _ _ _ _ REBORN

AVISO DE QUE ESTA ENTRADA CONTIENE SPOILERS:



Me ausento unos días de Internet y al volver me encuentro con esto:
¿Jugamos a especular? Yo apuesto a que este nuevo proyecto del dúo Loeb/McGuiness  se trata de un renacimiento de Bucky, aparentemente fallecido en el evento “Fear Itself”. Además así se establecería un paralelismo con el “Captain America: Reborn”. Y el número de letras coincide.
Aunque por otra parte también podría tratarse de un “Cable: Reborn”, debido a que Loeb es un escritor que ha tratado con ese personaje con anterioridad.
¿Vosotros que opinais?  

ROY HARPER: CAMBIAR POR CAMBIAR COSAS EN EL NUEVO UNIVERSO DC

A las buenas. Tras unos días fuera de combate de este blog, vuelvo a la carga. Y con una noticia que me ha conmocionado: Al parecer Roy Harper nunca ha sido pupilo de Oliver Queen en la nueva continuidad de DC.



Según la información disponible, Arsenal (Roy Harper) formará parte, junto a personajes como Jason Todd o Starfire, de los “Outlaws”, un nuevo grupo surgido en el nuevo Universo DC surgido tras el “Reboot”. Este nuevo equipo, ni que decir tiene, es una especie de “Outsiders” con el nombre cambiado debido a los recientes fracasos comerciales del mismo. Pues bien, yendo al grano: Roy Harper será parte de este grupo en la nueva serie “Red Hood and the Outlaws”, realizada por Scott Lobdell al guión y Kenneth Rocafort al dibujo.
Como muchos sabréis, en la continuidad de DC  previa a Flashpoint, Roy Harper bajo la identidad de Speedy, fue el pupilo de Green Arrow. No solo eso, sino que fue un miembro clave de los Jóvenes Titanes. Todo esto no le sirvió para evitar caer en la drogadicción, aunque afortunadamente se recuperó pasando a asumir la identidad de Arsenal primero y luego la de Red Arrow. Entre medias se las apañaría para dejar embarazada a la terrorista internacional Cheshire, teniendo una hija en común, Lian, cuya muerte sería la causa de que en los últimos tiempos el personaje volviese a recuperar la identidad de Arsenal, con brazo cibernético incorporado,  y de que fuese una especie de “villano en ciernes” formando parte de los Titanes de Deathstroke.
Una vida interesante, ¿eh? Pues bien, debido a que, según parece, en el nuevo Universo DC no han existido los Jóvenes Titanes hasta la fecha, ya se ha cambiado una parte importante de la historia de Roy. No solo eso, sino que hay ecos de que en esta nueva continuidad, Harper nunca habrá sido el “sidekick” de Green Arrow, con lo que ya la hemos liado. Y como remate final, no hay rastro en las imágenes promocionales ofrecidas por DC, no hay ni rastro de los recientes cambios sufridos por el personaje en los últimos tiempos, como el ya indicado del brazo cibérnetico, etc. Y me apuesto un gallifante a que además muchas otras cosas del personaje habrán sido alteradas.



Y es que hace falta tener bemoles como para empezar a “desgajar” sucesos clave de la historia de un personaje que fueron contados en cómics tan excelsos como el “Green Lantern/Green Arrow” de Neal Adams, tebeos donde se trató la drogadicción de Roy. Oh, ya veréis como en la nueva continuidad si que mencionan que fue un ex yonqui o similar, pero ya no será lo mismo, ni habrán podido pasar las cosas tal y como se mostraban en esos míticos episodios, si desvinculan al personaje de la “familia” de Green Arrow.
¿Qué sentido tiene alterar así  la continuidad? Vale, se supone que estas cosas DC las hace para potencia a sus creaciones, contar historias que enganchen, etc. Pero, un poquito de por favor. ¿No sería mejor no menear la continuidad, conseguir equipos creativos decentes y contar buenas historias sin necesidad de cambiar cosas por qué si? Digo yo, vamos.
Casos como el de Roy Harper se van a dar a patadas, como por ejemplo con personajes como Deathstroke, Supergirl o Cyborg.
¿De veras compensa anular buenas historias como la mencionada de Neal Adams, la Misión del Arquero” de Meltzer, los Titanes de Grayson, entre otras cosas, para relanzar un personaje?
Mi opinión es que decisiones como estás son descabelladas, y que más valdría que hiciesen lo que comento anteriormente de tratar de contar buenas historias sobre lo ya edificado, y no tirar abajo una catedral para edificar una chabola.

7 jul. 2011

CRUZANDO EL PARAISO

Aquí os dejó una de mis canciones favoritas de Loquillo. Por problemas técnicos siento decir que estos días el Blog permanecerá un poco parado, pero no es nada que de aquí unos pocos días se pueda solucionar. ¡Permaneced en sintonía tru belivers!






5 jul. 2011

BIG TIME

Como complemento del post anterior de Spiderman, aquí pongo un trailer de “Big Time (traducido en España como “A lo Grande), la que será la siguiente etapa en la vida del trepamuros. Para más datos sobre el mismo, me remito a mi entrada anterior.






ASOMBROSO SPIDERMAN Nº 57: FIN DE "UN NUEVO DÍA"

A las buenas. Hoy quisiera hablar de un cómic que sin duda alguna es la estrella entre los que han salido a la venta este mes por parte de Panini: El Nº 57 de “Asombroso Spiderman”.




Este tomito ha sido editado en Junio de 2011 por Panini, conteniendo el Nº 647 USA de “Amazing Spider-Man”, así como material de los números 11 y 12 USA de “Web of Spider-Man. Esta material fue publicado por Marvel en los USA entre Noviembre y Diciembre del 2010.

Pero una aclaración, debido a que el tomo consta de multitud de historias cortas que complementan la historia principal, me voy a centrar en esta reseña en la parte del león del ejemplar; esto es en la parte central del “Amazing Spider-Man 647 USA”.

Esta historia está realizada por el equipo creativo formado por Fred Van Lente al guión y por Mark Fiumara al dibujo.

Es muy importante destacar que este ejemplar es muy importante en la trayectoria del personaje por tratarse del número en que acaba la tan cacareada etapa del “Brand New Day”. Esto no quiere decir que se acabe el “status quo” del Peter Parker  “no casado” con Mary Jane, sino que se cierra un ciclo al final del cual se produce el efecto contrario: se consolida este hecho y se da un paso adelante al emparejar a Peter con una chica de la cual no spoileare su nombre pero que resultará evidente para los que hayan ido siguiendo esta divertida temporada del trepamuros.

En este número, como he indicado, se cierra el ciclo que empezó hace ya 102 números, en los que las reglas del juego cambiaron, volviendo a los orígenes en los que Peter era un soltero, que representaba al “lector medio” de cómics, haciendo muy fácil el identificarse con él, con sus problemas de pasta y los jaleos de faldas.




Como he repetido varias veces, quizás la forma de hacerlo, ese Mefistazo tan traído y llevado, quizás no fue la mejor forma de devolver a Peter a la soltería pero fue una decisión con la que decieron apechugar, tirando para adelante.

Si bien siempre habrá “peros” en la forma las historias surgidas en esta temporada del lanzarredes no se puede negar que gozaron de buena calidad logrando grandes momentos que han oscilado entre lo divertido y lo puramente quintaesencial.

Este ejemplar incluido en el tomo es una buena síntesis de lo expuesto, con el ya mencionado giro de la nueva pareja de Peter, además del giro que se va a dar a Harry Osborn a lo largo de este ejemplar. Realmente clarificador con respecto al personaje.

Eso si, no faltan los momentos divertidos y carcajeantes, como la fiesta de disfraces del número, que sirve para volver al inicio del ciclo, ya que recordemos que “One More Day” finalizó también con una fiesta…

Cambia tras este ejemplar la forma en la que era conducida la serie. Si bien a lo largo de “Brand New Day” se ha ocupado de guionizar la colección un equipo de guionistas que se han  ido rotando, como si de los encargados de guionizar una serie de tv se tratasen, ahora un solo guionista (Dan Slott) será el único cronista fijo de Spiderman.

En cuanto a los dibujantes, seguirá la tónica actual de irse turnando, siendo Humberto Ramos y Marcos Martín los mandamases del asunto.




También cambia la forma en la que en los USA, que no en España, pasa a publicarse el personaje: se cambia de salir la colección 3 o 4 ejemplares al mes a pasar a ser quincenal, editándose tan solo dos al mes. Aunque esto en nuestro país va  a afectar a la serie mensual solo de forma parcial, ya que la serie continuará en el formato tomo que ha imperado hasta la fecha. Eso si, a partir de ahora se incluirá en lo sucesivo dos números USA de “Amazing Spider-Man” y algún número de series limitadas relacionadas con Spidey. Por ejemplo, el mes que viene, el tomo de Spiderman incluirá los números 648 y 649 USA, además del primer número de la serie limitada de “Osborn”, que nos cuenta las andanzas en la cárcel del antiguo líder de los “Vengadores Oscuros”.

Pero eso será a partir del mes que viene: este despidamos el “Brand New Day” con una historia grande y divertida en cuanto a guión y correcta en lo referente al dibujo. Que baje el telón que el mes que viene vuelven “A lo Grande”.



4 jul. 2011

PARECIDOS RAZONABLES VOL. 2

A las buenas. Hoy vamos a retomar una sección que hace tiempo que estaba desaparecida en combate: la de “Parecidos Razonables”.











Se trata de "Nerea Camacho" y de "Lucía Ramos". ¿Verdad que parecen hermanas?

1 jul. 2011

LAS COMPARACIONES SON ODIOSAS

A las buenas. Hoy vamos a comentar un tema espinoso que hace tiempo que me ronda por la cabeza. El de las comparaciones.




Últimamente parece que se ha puesto de moda el “desvestir un santo para vestir otro” y que cada vez más tanto los profesionales como los aficionados estamos que saltamos a la más mínima y que no sabemos valorar las cosas por su calidad intrínseca.

Me explico mejor: Parece que para decir que algo es bueno, hay que decir que la competencia es mala. Y eso no debería de ser así.

La gota que ha colmado el vaso ha sido Didio diciendo que quieren que sus cómics tengan menos diálogos por que en los de la competencia (Marvel, se sobreentiende) hay demasiado. Y para rematar la faena, el amigo Joe Quesada anda riéndose de la recaudación y críticas que ha cosechado “Green Lantern: La Película”, comparándola con las marvelitas.

Pues muy mal, Mr, Didio. Muy mal, Sr.Quesada. Esa no es la forma adecuada de hacer las cosas. Los cómics hazlos como quieras, DC, pero solo juzgando como le gustarían más a los lectores, no tirando mierda sobre la estructura de las demás editoriales. La película de “Green Lantern” será más o menos buena, pero concéntrate en cuidar las tuyas, Marvel.




No se trata jamás de tirar piedras contra el tejado del vecino. Cada editorial tiene sus puntos fuertes y sus puntos débiles. Y deberían concentrarse en potenciar los fuertes y en reforzar los débiles; no en potenciar los puntos débiles del de la competencia y en minar los fuertes de la misma. A eso se le llama “Competencia Desleal”.

Pienso que palo debería aguantar su vela, y concentrarse en hacer producciones de calidad y cuidar sus productos antes que criticar lo del vecino. Y esta queja que conste que va dirigida tanto a las editoriales como a nosotros mismos, como aficionados.

Me he encontrado tanto con gente que para defender a DC, han lapidado a Marvel y se han quejado de todo lo quejable. Y viceversa, se ha dado el caso de personas que para encumbrar a Marvel, le han sacado todos los defectos posibles a la Distinguida Competencia. Y eso, sinceramente, no me parece ni ético ni de personas razonables.

Si eres fan de alguna compañía o autor (lo anterior se puede aplicar perfectamente a comparaciones Geoff Johns/Bendis o Bendis/Johns, da lo mismo), defiende tu postura y explícame tus razonamientos… pero en base a la calidad del productos, de la obra o la del autor, no atacando los productos o editoriales del vecino.




Insisto en que esto no es una queja a nadie ni ninguna editorial en concreto, sino a una tendencia generalizada de los tiempos actuales. Una tendencia que todos, entre los que me incluyo, deberíamos parar a pensar y corregirla.